Web & Blogosphäre

[Update] Geschwindigkeit von Websites

9. September 2007 von kl3tte

Wie fleißige Leser wissen bin ich nach Ilmenau gezogen und muss leider eine Base UTMS Flatrate (bzw. GPRS Flatrate) zum Surfen benutzen. Gegenüber meiner schnellen DSL-Leitung in Berlin ist das echt eine Qual.

Während der ad Minimalismus blöd findet, speckt der Nasendackel für nicht DSL’er ab. Damit man sich eine Vorstellung von meinen Qualen machen kann, habe ich soeben mal eine kleine Statistik von einigen Seiten die ich nutze oder betreibe erstellt.

Vorgehen: Ich habe mit dem Netscape Navigator 9 mit FireBug jeweils den Cache gelöscht und die einzelnen Seiten aufgerufen. Das ganze habe ich 3x gemacht, damit es auch einen Mittelwert gibt. Die Zeiten geben an, wann die komplette Seite incl. Bilder und Werbung etc. geladen wurden. Dabei sind folgende Durchschnittswert herausgekommen (festhalten!):

  • www.nasendackel.de: 358 kb, 121 sec. = 2:01 min
  • www.free-mac-software.com: 28 kb, 39 sec
  • www.kl3tte.de: 34 kb, 16 sec
  • www.meshed.de: 26 kb, 15 sec
  • www.golem.de: 48 kb, 52 sec
  • www.mactechnews.de: 437 kb, 174 sec = 2:54 min
  • www.gmx.de: 180 kb, 96 sec = 1:36 min
  • www.dict.cc: 66 kb, 32 sec
  • www.admartinator.de: 180 kb 158 kb, 94 sec = 1:34 min 72 sec = 1:12 min
  • mynicki.net: 164 kb, 73 sec = 1:13 min

Speziell bei ad fällt auf, dass ca. 60kb Stylesheets und JavaScript geladen wird bevor überhaupt etwas dargestellt wird.

Seiten die ich ausgeschlossen habe, sind z.B. StudiVZ und Google da dort der Request über 30 sec ohne Response war (ja Google! -> Ich suche mittlerweile mit Yahoo). Amazon habe ich auch noch 4 min abgebrochen, weil noch nicht alle Bilder geladen wurden sind.

So Jungs, dann lasst mal hören.



14 Kommentare

  1. Christoph sagt:
    9. September 2007 um 8:50 pm

    Hmmm. ich muss mal schauen, ob du nicht über mein Mobile Theme ran kannst. Da ist extrem klein. Extra für Handies. Ich schau mal, ob ich da nicht nen Knopf einbaue.

  2. Nicki sagt:
    9. September 2007 um 8:51 pm

    mhhh… ich erfinde mal schnell nen browserchache ;) – dennoch, ich würde mich doch glatt auf platz 2 einsortieren.

  3. Nicki sagt:
    9. September 2007 um 8:52 pm

    @christoph: das ding ist nur das man dein template trotzdem laden muss bevor man an den button rankommt… ausser: du baust via cookie wieder nen themswitcher ein – da “quält” man sich nur einmal :D

  4. kl3tte sagt:
    9. September 2007 um 8:54 pm

    Ich lese Deine Sachen hauptsächlich im Feedreader und springe dann bei Gefallen auf die Seite. Bei MacTechNews allerdings steht nicht immer alles im Feed, die kürzen den einfach :( , d.h. man muss sowieso auf die wirklich langsame Seite.

    Danke trotzdem für alles — bei einigen macht mir warten ja auch nichts aus — außerdem kann ich nicht anders ;)

  5. ad sagt:
    10. September 2007 um 5:06 am

    Ja, ich weiß. Da müsste ich mal ran. Diese Javascript-Orgie gefällt mir auch nicht so recht.

  6. Schlank in den Herbst » admartinator.de sagt:
    10. September 2007 um 10:41 am

    [...] So schön die ganzen Scroll- und Hastenichtgesehen-Effekte hier im Blog ja sind – die Verwendung von Prototype, script.aculo.us & Co. machen die Seite nicht gerade schlank und rank, sondern jagen erst einmal diverse KB durch die Leitung, bevor die Seite aufbaut. Allen Nicht-DSLern stößt dies unangehm auf. Das kann ich verstehen und würde daher gerne für nicht so fetten Ersatz sorgen, ohne dass die Effekte verloren gehen. Ungern verzichten würde ich auf das Einblenden der “Archives”, die aufklappbaren Smilies und das Auf- und Abscrollen (”Beam me up, Scotty”). Kann da jemand mit Empfehlungen glänzen? Wie zufrieden seid ihr beispielsweise mit jQuery? Oder gibt es etwas Besseres? [...]

  7. ad sagt:
    10. September 2007 um 3:27 pm

    Kannste bei mir noch mal testen? Habe Prototype durch jQuery ersetzt.

  8. kl3tte sagt:
    10. September 2007 um 5:47 pm

    Hab die Sachen geupdatet! Herzlichen Glückwunsch fast 20 sec schneller!

  9. ad sagt:
    10. September 2007 um 7:03 pm

    Naja, nicht der Burner, aber immerhin. Schuld sind u.a. auch die Plugins und die vielen Grafiken auf der Startseite. Auf beides will ich jedoch nicht verzichten.

  10. kl3tte sagt:
    10. September 2007 um 7:09 pm

    Also was mir aufgefallen ist, dass scheinbar zunächst der komplette Header abgearbeitet wird, bevor der Body dargestellt wird. Dabei läuft die Verarbeitung seriell ab und nicht etwas gleichzeitig. Jede einzelne Style-Datei und jedes Script benötigt außerdem ein Request und Response. Wenn man mehrere Dateien zusammenfasst, könnte man einige Requests sparen. Was das genau in Zahlen heisst, weiss ich nicht. Ich könnte mir vorstellen das es etwas Zeit einspart.

  11. Nicki sagt:
    10. September 2007 um 9:24 pm

    hui… ich wünsch mir jetzt auch mal ne messung aus deinem hause… würde mich freuen!

  12. kl3tte sagt:
    10. September 2007 um 11:45 pm

    Wow – das Interesse an diesem Beitrag haut mich um. Da nun einige Besucher doch auf diese Seite kommen, sollte ich ernsthaft über ein Redesign nachdenken und dann gleich beim Ad als Blog der Woche bewerben, aber im Moment habe ich leider noch andere Sachen zu tun.

    Als neueste Seite habe ich jetzt mynicki.net getestet.

    Ich glaube ich werde diesen Post mal als extra Seite auslagern und nach und nach die absoluten Highlights einstellen. Mir fallen da spontan Seite wie winload.de und rtl2.de ein.

    Habt Ihr Interesse an bestimmten Seiten? Kennt Ihr besonders “fette Seiten”?

    PS: Ich find toll, dass es soviele Websitebastler gibt, die jedes Byte Ihrer Seite optimieren wollen – Respekt!

  13. ad sagt:
    11. September 2007 um 9:56 am

    Naja, mit “Bastler” triffst du halt den Nagel auf den Kopf. Die meisten von uns sind keine Profis, aber vielleicht dennoch oder gerade deswegen experimentierfreudiger, als unsere Kollegen von der praktizierenden Zunft.

    Mal schauen, was noch geht. Viel wird es jedoch nicht werden.

  14. Thorsten sagt:
    11. September 2007 um 7:17 pm

    Kein DSL? Hey, es gibt doch noch mehr Leidensgenossen…. Wie schön, oder? :-)

    Lg
    Thorsten

Kommentar hinterlassen